質問:
「ハード」サイエンスフィクションを定義するための基準は何ですか?
Martha F.
2011-01-16 23:13:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

「ハード」サイエンスフィクションという用語は、現在理解されている宇宙の科学モデルに対応するsfに使用されます。ハードSFとして数えられるものの正確な定義は、このサイトには主観的すぎます。相対硬度を決定する一般的な方法は何ですか?

タイトルは良い質問ですが、説明では、すぐに質問に答えてから、質問はここに属していないと言います。それは少し紛らわしいです。ただし、最後の行は理にかなっています。
私が伝えようとしていたのは、JustJeffですが、ハードとソフトのサイエンスフィクションの境界線はどこにあるのかを尋ねているのではありません。ただし、強い分割線がない場合でも、スケール上の*相対*位置に任意の2つのオブジェクトを配置できます。では、どうすればよいのでしょうか。
ああ、わかりました、私は少し密集していたと思います..そして行ってどちらかまたは答えを出しましたが、ある種の連続体を目指すべきでした。
興味深い質問です。硬さは主題の深刻さに関係しているといつも思っていました。
ジャンル分類は[オフトピック](http://scifi.stackexchange.com/faq)です。
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MohsScaleOfScienceFictionHardnessが関連している可能性があります。
いくつかの理由で、私は常にハードサイエンスフィクションが私たちとは異なる「ハードサイエンス」の進化を伴う宇宙を含むと思っていました(例:技術の進歩、時間または空間に関連する物理的現象...);ソフトサイエンスフィクションは、いくつかの将来の社会の「ソフトサイエンス」の観点からの影響に焦点を当てていました(エイリアンとの共生の社会学的研究、私たちのアンドロイド、性別や生活形態の新しい概念の結果、ディストピア...)。
この質問は、質の低い意見に基づく回答を引き付けるようにほぼ*設計*されているようです。
@Valorum質問は意見の問題についてです。時々、文学について話すとき、意見が出てきます。対処。
確かに明確な答えがあるわけではありませんが、この質問は興味深いものだと思います。私の最大の問題は、述べられた質問が論点先取をすることです!それはそれ自体に答えます、そして、IMOはそれを間違えます!だから基本的にそれは意見です。
@JonKiparsky-文学の分類について、自由形式の意見ベースのチャットをしたい場合は、Literature:SEを試してみてください。しかし、あちらでこの質問をすると、まったく同じ理由で、記録的な速さでシャットダウンされるのではないかと思います。
セブン 答え:
#1
+24
JustJeff
2011-01-17 02:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作品をハードSFとしてすぐに失格にする要素がいくつかあります。

  • テレパシー、テレキネシス、その他の精神的なもの。おそらく、これはある種の疑似科学的な説明、したがって興味深い制約を与えることができますが、あまりにも多くの場合、これは私の専門とあなたの専門のようなものになり、完全に恣意的に見えます。
  • magic 、十分に高度な技術の種類ではなく、hocus-pocusの種類。これは完全に制約がありすぎて、何が起こる可能性もあり、ファンタジーでなければなりません。
  • タイムトラベル-具体的には、時間をさかのぼります。これは、ルールの類似性なしに、何かが起こることを可能にするものの1つです。ただし、相対性理論では、しばらくの間光を追いかけることで、宇宙に対して時計を遅くすることができるため、時間の「移動」は問題ありません。

ただし、他にもいくつかの要素があります。それは、作者が一貫性を維持しようとするかどうかに応じて、ハードSFである場合とそうでない場合があります。たとえば、

  • FTL-現在は不可能に見えます。おそらく不可能です。しかし、「星の間の比較的平坦な空間でのみ機能する」などのルールがある場合は、不信を(ある程度)一時停止できます。
  • マクロスケールのテレポーテーション-繰り返しますが、同じ重力を持つ場所間でのみ機能する場合は、ある程度妥当です。潜在的で相対的な動き。

あらゆる種類のフィクションと同様に、不信の停止を脇に置く読者の意欲がなければなりません。 SFの場合、一部の作品では他の作品よりも多くの科学を設定する必要があるようです。これを行う必要が少ないほど、SFは「難しく」なります。しかし、「科学の感覚」を脇に置く必要がない限り、FTLのような幻想的な要素でも機能します。

「優れたSF作家は、たとえ不可能であっても、自分の物語を始めるために1つの仮定を立て、それ以上はしないと言われることがあります。」 -アイザック・アシモフ、1971年のアンソロジーでのジェイムズ・ブリッシュの*表面張力*の科学的妥当性についてコメント*ここからどこへ行くのか*
私は最初の文を読む前に読んで、あなたを怒らせるつもりでした
実際、ロバートL.フォワードは、間違いなくハードSF作家であり、彼の小説「スタークエイク」でタイムトラベルを使用していますhttp://en.wikipedia.org/wiki/Starquake_(book)
@Sklivvz:も...これらはルールそのものよりもガイドラインです。
@neilfein私は同様の(おそらくこれから言い換えられた)引用を聞いたことがあります。本質的に、著者は現実からの大きな休憩を1つ許可され、それがその休憩から派生している限り、他のすべては問題ありません。 Mass EffectゲームはハードSFだとは思いませんが、すべての技術的なブレークがその宇宙のアンオブタニウム、要素ゼロのアプリケーションであることを保証することによって、それらはそれの良いベニアを追加すると思います。
あなたがハードサイエンスの話でFTLを許可するつもりなら、私はあなたが時間を遡ることを許可できると思います。 [Novikov Self-Consistency Principle](http://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle)に忠実である限り、一般相対性理論はそれを禁じません。
ディスクワールドでは、長距離テレポーテーションはディスクのさまざまな部分の相対速度を考慮に入れる必要があります。これはハードSFにうなずくコミックファンタジーです。すべてが相対的です。
マジックはすぐに失格になるべきではありませんが、しばしばそうなることに同意します。ただし、例外があります。*変更された状態*、*ミラレパ*、さらには*聖なる山*です。誰かが*イルミナティ三部作*を作ってくれることを願っています...ラブクラフトは(通常)バランスが取れています。
はい、フランクハーバートの* Destination Void *シーケンスには「Ship」があります。
FTLはどのように時間的に逆行しないのですか?
@remco-それはフィクションの部分です。
それで、アシモフの永遠の終りはハードSFとして適格ではないでしょうか?
2ポイント:1。FTLは難しいですが、決して不可能ではありません:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2374671/NASA-scientists-begin-warp-speed-experiments-change-Star- Treks-science-fiction-fact.html 2「このより広い区分は、(少なくとも私の考えでは)誰がマスターであるかによって決定されます。サイエンスフィクションでは、人(人間であろうとなかろうと)がテクノロジーのマスターです。ファンタジーでは、人々はテクノロジーを理解していません。「この声明は非常に理にかなっていますが、ウィザードが彼らの行動を理解して制御するので、これはハリーポッターSFになります。
@KevH-事実上すべてのファンタジーストーリーには魔法を理解して制御する個人が関係しているため、これは奇妙な区別です。もちろん、彼らが魔法を*完全に*理解することはめったにありませんが、現実の人々でさえ、テクノロジーを*完全に*理解していません。
@Adamant-私たちは完全に合意していると思います!
#2
+18
Goodbye Stack Exchange
2011-01-17 02:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipediaには、実際にはかなり良い定義があります。

ハードSF、または「ハードSF」は、定量的科学の正確な詳細に厳密に注意を払うことを特徴としています。特に物理学、天体物理学、化学、またはより高度な技術が可能にするかもしれない世界を正確に描写することについて。

一部のハードSFは、超光速航法など、科学に自由を取り入れていることに注意してください。 「ハード」という用語は少しぼやけている可能性があります。

ええ、ぼやけているのは正しいです。プログラミング界の「何が良いOOを作るのか」と同じように、「何がSFを難しくするのか」は宗教的な議論に発展するに違いないようです。
だから私は*相対的な*硬度を判断する方法について尋ねています。
私はそれが良い定義であることに同意します。しかし、これは、サブジャンルを物理学の理解によって許可されたものだけに制限するように解釈されるべきではないと思います。ストーリーに正しい方法で描かれていれば、内部的に一貫性のあるシステムであればどれでも適格であると思います。
#3
+14
Chris Wuestefeld
2011-03-26 01:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これを、ファンタジーとSFをどのように区別できるかについての同じ質問の一部として見ると役立つと思います。宇宙船のある物語は幻想的であり、推定上の魔法のある物語はハードSFである可能性があります。

このより広い区分は、(少なくとも私の考えでは)誰が主人であるかによって決定されます。サイエンスフィクションでは、人(人間であろうとなかろうと)がテクノロジーの達人です。ファンタジーでは、人々はテクノロジーについて理解しておらず、単なるユーザーです。言い換えれば、ファンタジーには、よく理解されていない現象を利用する職人(ウィザードなど)がいます。 sci-fiには、世界がどのように機能するかを学び、それを利用するための技術を考案する科学者がいます。

この文脈では、SFのように見える いくつかのものは本当に幻想的です。後者のスターウォーズの映画(エピソード1〜3)は次のようなものです。ミディクロリアンに焦点を当てているのは、魔法の粉を持った魔法使いと同じです。フレデリックポールのゲートウェイの小説は似ています。エイリアンの遺物を盲目的に使用することは、リングが彼を見えなくすることを発見したビルボバギンズと同じです。これが、多くのファンタジーストーリーの舞台が衰退し、かつては偉大な社会であった理由です。過去の時代には、人々は彼らの創造を理解していましたが、知識は失われました。

とにかく、ハードSFは必然的にサイエンスフィクション。これは、ストーリーで明らかにされたテクノロジーの体系的で科学的な理解があることを意味します。しかし、テーマや設定は、それをハードまたはソフトにするものではありません。

soft SFでは、技術的な側面は単なる背景であり、ストーリーは当然のことです。掘り下げることなく。ストーリーはすべてアクションに関するものであるため、スペースオペラのサブジャンルはほとんどの場合ソフトSFです。光線銃や宇宙船などが存在するだけです。関係する実際の科学に対するテキストによるサポートはありません。

対照的に、ハード SFでは、科学はテキストの重要な側面です。著者は、技術的側面の背後にある科学を積極的に検討しています。たとえば、 A Deepness in the Sky でのユビキタスネットワーキングのVingeによる扱いは明らかに困難です。

私は本の半分しか読んでいませんが、サンダーソンのミストボーンをハードSFとしてラベル付けする傾向があります。これは、彼が次の能力を肉付けする方法のためです。アロマンサー。作者は本当に魔法のように見えるので、これは奇妙に思えるかもしれません。しかし、彼らが力を行使する方法、その使用法の制限、そして読者がすでに精通している物理法則の枠組みへの厳格な順守は、私を魔法ではなく、経験的に発見された科学のように感じます。ファンタジーではなくSFのそして、それが物語の大部分であるという事実(ヴィンが彼女の力について学ぶことを通して)は、より具体的には、ハードSFになります。

つまり、長い答えを要約すると:

  1. ハードSFは、科学的側面がストーリーの一部として明示的に取り上げられているサイエンスフィクションです。
  2. ソフトSFは、私たちに提供することなく、ハイテクのバックグラウンドを持っています。それがどのように、またはなぜ機能するかについての理解。
  3. ファンタジーでは、物語の中の人たち(私たちの読者は言うまでもなく)でさえ、「魔法」についてほとんどまたはまったく理解していません。
  4. ol >>
面白い。これは私が以前に見た定義ではありませんが、確かに合理的な定義です。ただし、ストーリーが科学的に完全にもっともらしいが、人的要因(たとえば、革命やラブストーリー)のみに焦点を当てている場合は、ハードSFとして割り引くことになります。同意するかどうかはわかりません。
@Martha-私の定義を売りましょう。ほとんどの場合、私のものは他の定義と同様の答えをもたらすと思います。しかし、他にも2つの問題があります。1)あいまいさ-テクノロジーが背景としてのみ機能する場合、それが現在の科学の理解に従っているかどうかをどのように評価するか。 2)変更可能性-科学の理解の変化により、ストーリーを再分類する必要があります。文学は現状のままであるべきだと思います。科学を変えることで、本を別のサブジャンルに強制するべきではありません。一方、私の定義には少し主観的な問題があります。ストーリーの中で科学がどれほど目立つかを決定するように強制します。
@MarthaF-同意します。実際には、多くのハードSFは、レクリエーション科学に従事したい人々にアピールするように見えますが、それは良い定義ではありません。たとえば、この定義では失格となるロボットの恋愛やロボット社会についてのすばらしい話をたくさん読んだことがあります。しかし、それはさらに問題があります。つまり、私たちが理解している物理学に完全に反する物語は、サイエンスフィクションとして分類されます。有用な定義は、一般的な使用法を拡張して明確にすることができますが、私はそれが完全に反対であることを望んでいるのかわかりません。
#4
+3
M. Werner
2011-03-28 21:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

私は50代の若い頃からSFを読んでいて、それをすべて楽しんできました。ハード、ソフト、ファジーも。よく書かれているのなら、なぜ定量化するのですか?

本屋にいて、何人かの人々がさまざまな著者について話し合っていたのを覚えています。ハーラン・エリソンが好きだと言った。ある仲間が実際に嘲笑しました...「私はソフトSFを読んでいません!」まあ、あなたにとって良い、スキッピー。私がやります。ジャック・ヴァンス、ニール・ゲイマン、チャイナ・ミービル、ラリー・ニーヴン、グレッグ・ベアなどの人々も好きです。最先端の科学と優れた面白いストーリーを組み合わせるのは珍しい能力です。

#5
-1
M. A. Golding
2018-04-07 22:50:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これはコメントと回答の中間のようなものです:

鉱物のモース硬度は、中毒性のあるTV TropesのWebサイトに、モース硬度のサイエンスフィクションというページを設けるように促しました。硬さは、科学の硬さに応じて1から6までのさまざまな作品に番号を付けます:

  1. ジャンルのみの科学:作品サイエンスフィクションの文学ジャンルに明確に設定されていますが、科学的ではありません。適用されたフレボチナムはその日のルールであり、多くの場合無感覚の種類であり、グリーンロックはプロットの要求に応じて新しい力を獲得し、ベリサリオのマキシムとMST3Kマントラの両方が適用されます。フューチュラマ、スターウォーズ、天元突破グレンラガン、DCユニバースとマーベルユニバース、銀河ヒッチハイカーガイドなどの作品がこのクラスに分類されます。

  2. 世界のフレボティナム:宇宙は応用されたフレボティナムでいっぱいで、すべての星の背後にさらに多くのものがありますが、フレボティナムは現実との対応が欠如しているにもかかわらず、かなり一貫した方法で処理されています。世界は、科学的調査の領域内にあると考えられています。 EE“ Doc” SmithのLensmanシリーズ、Neon Genesis Evangelion、Star Trek:The Original Series、StarCraftのように機能します。

    このクラスのサブクラス(おそらくスケールで2.5)には、次のようなストーリーが含まれています。物理学が私たち自身のものではないことを除いて、一般的に健全です。プロットはさておき、それらはしばしば、もはや真実とは見なされない(アリストテレス物理学など)、またはそもそも真実とは見なされない(たとえば、フラットランドのように3つではなく2つの空間次元)概念の哲学的探求です。アーサーC.クラークの物語のいくつかはここにあります。ただし、ファンタジーとの重複を考えると、ストーリーをSFとして分類することさえ難しい場合があります。

  3. Physics Plus:このクラスのストーリーには、複数の形式のApplied Phlebotinumがありますが、前のクラスとは対照的に、著者はこれらの創造物を実際の発明された自然法則で正当化することを目指しています—そして、同じ法則からのこれらの創造物や他のものは、新しい文脈で何度も何度も現れるでしょう。 Schlock Mercenary、DavidWeberのHonorHarringtonシリーズ、David BrinのUpliftシリーズ、Battlestar Galactica(2003)などの作品がこのクラスに分類されます。ほとんどのRealRobotの番組は、クラス2とクラス3の中間に位置します。

  4. 大きな嘘:このクラスの作品の作者は、1つ(または多くても、ごく少数の)反事実的な物理法則と、これらの原則の意味を探る物語を書いています。ジェイムズ・ブリッシュの宇宙都市の物語は、「スピンディジーモーター」と瞬間的なコミュニケーションにつながる「ディラック方程式」のおかげで、このカテゴリに直接分類されます。アランディーンフォスターのヒューマンクスコモンウェルスシリーズ、アドアストラボードゲーム、ロバートA.ハインラインのファーナムのフリーホールドのほとんどの作品は、ヴァーナーヴィンジの本の多くと同様に、このカテゴリに分類されます。

    このクラスにはサブクラス(4.5スケールで)私たちはOne Small Fibと呼びます。これには、単一の反事実的なデバイス(多くの場合FTL Travel)のみが含まれていますが、そのデバイスはプロットの主要な要素ではありません。多くのハルクレメントの小説(例:重力の使命、テネブラ救援隊に近い)とフリーフォールはサブクラスに分類されます。

  5. 投機的科学:ある物語「大きな嘘」はありません—物語の科学は、本物の投機的な科学または工学であり、既知の事実に関してできるだけ誤りを犯さないという著者の目標です。ロバートL.フォワードのロシュワールドシリーズとロバートA.ハインラインの「月は無慈悲な女王」の最初の2冊は、このクラスに分類されます。

    このサブクラス(スケールで5.5)は未来学です。主要な新しいテクノロジーや発見を発明するのではなく、現在のテクノロジーから外挿して、未来の予測のように機能するストーリーです。 (当然、古いエントリではジーラストが一般的です。)ガッタカ、プラネット、トランスヒューマンスペース、およびジュールヴェルヌのスペキュレイティブフィクション作品は、このサブクラスに分類されます。

  6. 実生活(別名、ジャンルのみのフィクション):「ノンフィクション」として知られる独自のジャンルを生み出した共有ユニバース。 現実は非現実的で指摘されているさまざまな問題にもかかわらず、確立された科学的原理からこれほど徹底的に解明された宇宙は他にないことがほぼ普遍的に合意されています。アポロ計画、第二次世界大戦、ウッドストックはこのクラスに分類されます。

  7. ol>
#6
-1
Jon Kiparsky
2018-04-08 05:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一般に、ジャンルの区別は厳密な定義の影響を受けませんが、SFが「難しい」ものとそうでないものについては、高度な合意があります。有用と思われるいくつかの基準:

  • ハードSFは、宇宙に関する既知の事実を尊重します。通常、読者は、物理法則の小さな固定された一連のバリエーションを許可して、続行するためのプロット。これらは早い段階で知られているべきであり(「超光速ドライブのスブラミアン博士の発見以来、人類は隣接する星を訪れて植民地化することができた」)、合理的で固定されたルールに取り組むべきです(FTLドライブはいくつかの希少鉱物または特定のものを必要とするかもしれません計算が、それは処女の血を必要とすべきではありません)。大規模なバリエーション(つまり、魔法)を導入したり、気まぐれにルールを変更したりするサイエンスフィクションは、通常、ハードサイエンスフィクションとは見なされません。 (それでも優れたSFになる可能性がありますが、たとえば、フィリップディックは一般的に一貫性に関心はありませんが、この分野での彼の重要性を疑う人は誰もいません)

  • ハードSFはエンジニアリングを尊重します。宇宙のルールが何であるかがわかれば、世界に構築された構造物はエンジニアを驚かせるべきではありません。宇宙船は、大気圏での運用が期待されている場合を除いて、翼を持たないようにする必要があります。その場合、いくつかの説明が必要になります。気まぐれでエンジニアリングの考慮事項を無視するサイエンスフィクションは、通常、ハードサイエンスフィクションとは見なされません。また、エンジニアリングを適合させるために大規模なretcon作業を必要とする「サイエンスフィクション」でもありません。 (私はあなたを見ています、スターウォーズ)

  • ハードSFは通常、壮大な弧に関心があり、個々のキャラクターの運命には関心がありません。 (明らかに、ハードサイエンスフィクションの作家は、個々のキャラクターの運命を利用して読者を引き付けることができますが、実際に使用しています)当然のことながら、ハードサイエンスフィクションは通常、ハードサイエンスの「約」ではなく、コンピューターサイエンスがコンピューターまたは天文学の「約」である以上のものです。望遠鏡についてです。古典的な例としては、ハインライン(主に政治システムについて書いたが、物理学は正しく理解した)、クラーク(心理学と社会学はたくさんあるが、物理学も正しく理解した)、アシモフ(心理学と社会学も同様だが、物理学をとても魅力的に手で振った)などがあります。私たちは彼にパスを与えます)。

これはあなたの意見ですか?
@Valorumそうだと思います。複製された研究または「ハードサイエンスフィクション」の権威ある定義を期待しましたか?
私も質問を閉じることに投票しました。意見に基づく質問は、意見に基づく回答になります。
その場合の@Valorumの場合、私の答えは絶対的な確固たる100%の事実であり、この質問に対する30年間の研究を表しています。
私のフォローアップの質問は(そして攻撃を意図せずに)なります。あなたは誰ですか、そしてなぜ私は*あなたの*意見についてがらくたを与える必要がありますか?
@Valorumええと、明白な答えは、質問を理解してそれをまったく気にかけているなら、それについて議論することに興味があるからです。あなたが質問を気にしないのなら、なぜあなたはあなたが気にしないことについてインターネット上の誰かと議論するのにあなたの時間を無駄にしているのですか?
#7
-2
scope_creep
2011-01-17 08:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ハードサイエンスフィクションは、次の要素で構成されます。

  • スペースオペラサイズのプロットとスコープ。

  • さまざまな種類のFTLドライブ。

  • 人工知能

  • クロニング

  • 巨大宇宙船(異なるギャングスタークラスのようなクラス)

  • オリビタル

  • リングワールド

  • ダイソン球体

  • 量子力学

  • 波動関数の崩壊

  • 超光速テクノロジー

  • アンチマター。

  • 意識

  • タイムマシン。

  • 奇妙な言語(武器として発明されたもの)

  • 時間の遅れ

  • 超エキゾチックな武器(ブラックホール駆逐艦、地獄のクラスの武器、知覚阻害剤)

  • エキゾチックな流れ、引退した、上昇したエイリアンの超インテリジェントレース。

  • レース阻害剤

  • 未知の量子効果。

  • 想像を絶するほどの長距離が急速に移動しました。

  • 人間を太陽のような地球以外の住んでいる場所。

    このリストは不完全です。ボブ。

「人種阻害剤」とは何ですか?
これはほとんどハードSFではないもののリストのようですか?しかし、それは少しあいまいです...


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 2.0ライセンスに感謝します。
Loading...